“00后”遇巨额赔偿难履行 法院调解以情解纠纷

　　“00后”刘某与朋友聚会后开车送朋友回家，在半路与货车发生事故，事故造成同车两人经抢救无效死亡，刘某本人受轻伤，同时也面临着巨额赔偿，刘某家境普通难以足额支付，死者父母将刘某告上法庭。一方是痛失爱子的原告父母，一方是初入社会的“00后”，应如何化解双方矛盾纠纷，招远法院为您作出解答。

　　【案情回顾】

　　2021年9月，被告刘某驾驶的汽车与李某驾驶的重型自卸货车相撞，致刘某车上乘员宋某、李某死亡，臧某受伤。经交警大队认定，货车驾驶员李某负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任，两名死者无责任。

　　2022年6月,招远法院对李某交通肇事罪作出刑事附带民事判决，认定两死者应得的赔偿数额为210余万，按照主次责任三七比例，刘某应承担60余万赔偿数额。两名死者的亲属未能与被告就赔偿数额达成一致意见，诉至招远法院，两件案件被分流至杨桂清速裁团队。

　　【准确查明事实】

　　为准确查明案件事实，找准调解工作着手点，承办法官杨桂清对案件事实进行了深入调查。

　　经查明，被告刘某与死者宋某、李某以及伤者臧某是好友，事发时刘某驾驶的车辆为臧某所有，系刘某送臧某三人回家时发生的事故。

　　另查明，臧某车辆除交强险和第三者责任险外，未缴纳乘车人员险，赔偿义务需刘某自行承担。

　　再查明，刘某年仅21岁，无经济履行能力，事故发生后，其亲属积极筹措赔偿款项，但仍达不到赔偿数额。

　　【实质化解纠纷】

　　杨桂清法官经研判认为，被告年仅21岁，其亲属已尽力筹措赔偿款，赔偿款中大部分为借款，如就此背负上巨额债务对其今后工作生活将产生不利影响，被告人送两名死者回家，应属于“好意同乘”，可适当减轻被告人的赔偿责任。与此同时，原告家与两方被告家平日关系均很好，且两方原告的家庭条件都优于被告，今将刘某告上法庭的目的除索要赔偿外，还包含了因丧子之痛产生的悲愤情感。因此要化解原、被告之间的矛盾纠纷，除被告必须积极履行赔偿义务外，更需要从安抚原告方情感着手。

　　调解开始前，杨桂清法官向刘某单独嘱咐，要向两方原告诚恳的认错，争取获得他们的谅解，在今后要将原告当做自己的亲人，要用真情弥补诸原告的精神创痛。调解过程中，法官动之以情、晓之以理，向原告讲明法律原理，劝说他们宽恕被告的过失行为，适当减少索赔数额。最终经法官坚持不懈的劝导，加之被告在法官授意下态度诚恳、言辞得当，原告选择了原谅眼前这个和自己孩子同龄的年轻人，双方达成了调解协议，李某父母同意将赔偿款由36万减少至25万，刘某当场进行了给付；宋某父母同意将赔偿款由27万减少至16万，由刘某当庭给付6万元，剩余部分两年内分三次履行完毕，纠纷最终得到了圆满化解。

　　【法官有话说】

　　朝气蓬勃的“00后”是这个社会的新鲜血液，他们思想活跃、充满了创造性，但同时因为自身社会阅历和生活经验的不足，容易因无心之失惹上一些麻烦，如果家庭不能提供帮助，其容易在踏入社会之初就背负上巨额债务，对其今后工作生活将产生较大负面影响，这也不符合《民法典》弘扬社会主义核心价值观的立法目的。

　　因此社会应当在法律允许范围内给予年轻人更多宽容，加强对年轻人的教育引导，帮助其树立正确的人生观、价值观，这也是法律的指引和教育作用的体现。深入调解、当庭履行，不仅可以化解对立、修复情感，还可以减少因案件判决可能引发的上诉、执行、信访等衍生案件，也符合审级职能定位改革基层法院“准确查明事实、实质化解纠纷”的职能定位。